最近讀到的文章引用了著名的The Innovator's Dilemma，這位商學院老師的研究很有趣，發現近世的科技帝國會重複以下循環，以蘋果為例，不到二十年就會面臨大危機。簡言之，可歸咎於1)創始人特性(特權)，與2)科技演變的短週期。

• 創始人有好的發想而創業，通常破壞性創造(顛覆過往的game changer)才會大成功。沒有歷史資料或數據可依循，靠的是天才創意。如發跡於1976的Apple。
• 經過幾年的生產，產品從粗略的構想日漸成熟，如Apple I, II, 直到1984的麥金塔。事業到達巔峰。
• 創新停滯，低價模仿貓紛紛跑出來。除了「啟發於」(2012年三星反駁蘋果抄襲控訴的經典詞彙，啟發，不是抄襲喔) 創始人的創意之外，也同樣走上「粗略」走向「成熟」的生產模式，幾年後產業大為蓬勃。
• 幾年後到了Windows 95，也有不錯的UI，軟體也夠多。無法繼續創新的Apple面臨危機。後繼的CEO們紛紛詢問市場的意見，倚賴大量MBA的操作。日漸沉重的營收壓力逼的他們只能盯好數據看，因為大家懷疑他們的「創意直覺」是否能超越創始人。悲哀的二代包袱。
• 賈伯斯於1997年回歸。整頓既有生產線，並於2001年推出顛覆唱片業的iPod生態圈。老牌的Sony完全錯失這個良機。Apple變成一家賣音樂賺大錢的公司，超快速的IT轉型。
• Apple繼續推出顛覆性產品，甚至顛覆到自己的生產線，以保持大幅領先的優勢，並由此繼續壟斷封閉生態圈賺大錢。iPhone衝擊了iPod，iPad衝擊了Mac。
• 庫克於2011年接手帝國。面對日漸失去的創意領先優勢，專業經理人於2012年開啟對三星的專利大戰，並由iPhone 5c一路降價到SE，6變大到6 Plus，「傾聽著市場需求」，對抗著群雄並起的模仿貓們。庫克講出了「..創意需要團隊合作...」的名言，並在2012年iOS map失敗之際，「請走了」不合群的iOS leader Scott Forstall。據說這老兄跟賈伯斯一樣的牛脾氣。Apple似乎走上了97年以前的循環，那榮景只有不到20年的週期啊。
• 二代領袖問市場看數據是情有可原。但如福特汽車的老大曾說：「我要問顧客想要什麼的話，他們要更快的馬」。