1-0

The Innovator's Dilemma

最近讀到的文章引用了著名的The Innovator's Dilemma,這位商學院老師的研究很有趣,發現近世的科技帝國會重複以下循環,以蘋果為例,不到二十年就會面臨大危機。簡言之,可歸咎於1)創始人特性(特權),與2)科技演變的短週期。

  • 創始人有好的發想而創業,通常破壞性創造(顛覆過往的game changer)才會大成功。沒有歷史資料或數據可依循,靠的是天才創意。如發跡於1976的Apple。
  • 經過幾年的生產,產品從粗略的構想日漸成熟,如Apple I, II, 直到1984的麥金塔。事業到達巔峰。
  • 創新停滯,低價模仿貓紛紛跑出來。除了「啟發於」(2012年三星反駁蘋果抄襲控訴的經典詞彙,啟發,不是抄襲喔) 創始人的創意之外,也同樣走上「粗略」走向「成熟」的生產模式,幾年後產業大為蓬勃。
  • 幾年後到了Windows 95,也有不錯的UI,軟體也夠多。無法繼續創新的Apple面臨危機。後繼的CEO們紛紛詢問市場的意見,倚賴大量MBA的操作。日漸沉重的營收壓力逼的他們只能盯好數據看,因為大家懷疑他們的「創意直覺」是否能超越創始人。悲哀的二代包袱。
  • 賈伯斯於1997年回歸。整頓既有生產線,並於2001年推出顛覆唱片業的iPod生態圈。老牌的Sony完全錯失這個良機。Apple變成一家賣音樂賺大錢的公司,超快速的IT轉型。
  • Apple繼續推出顛覆性產品,甚至顛覆到自己的生產線,以保持大幅領先的優勢,並由此繼續壟斷封閉生態圈賺大錢。iPhone衝擊了iPod,iPad衝擊了Mac。
  • 庫克於2011年接手帝國。面對日漸失去的創意領先優勢,專業經理人於2012年開啟對三星的專利大戰,並由iPhone 5c一路降價到SE,6變大到6 Plus,「傾聽著市場需求」,對抗著群雄並起的模仿貓們。庫克講出了「..創意需要團隊合作...」的名言,並在2012年iOS map失敗之際,「請走了」不合群的iOS leader Scott Forstall。據說這老兄跟賈伯斯一樣的牛脾氣。Apple似乎走上了97年以前的循環,那榮景只有不到20年的週期啊。
  • 二代領袖問市場看數據是情有可原。但如福特汽車的老大曾說:「我要問顧客想要什麼的話,他們要更快的馬」。
2筆討論 回應文章
Arthur Liao5年(更新)

克里斯汀生的書很有意思。我是在多年前看的,許多細節已記不得了,但他描述的「破壞式創新」這個問題,我一直印象深刻:成功的企業如何被自己的成功所累,扼殺了公司內部的創新。日後觀察自己所任職的公司以及媒體報導的諸多公司,證實其所言不虛。

題外話,我對現今「創新」這個概念的被濫用,頗有微詞,好像這些企業的成功,最大的功勞是「創新」,想出一個創新的idea就贏了一半似的。因此當今從政府到學界,都在鼓吹創新。這實在是極度嚴重的簡化問題,也誤導了很多人。

Tom5年

因為專業人材很齊備啦,缺創新的人不缺實現的人,所以大家講創新,但其實後面的專業團隊還是很重要的吧